Avis clients
- Avocat Nathalie Boyer Haouzi
- Droit de la famille
- Violences conjugales
- Avocat pour ordonnance de protection à Paris : exemple d'une nouvelle victoire pour mon cabinet en début 2025
Avocat pour ordonnance de protection à Paris : exemple d'une nouvelle victoire pour mon cabinet en début 2025
Je souhaite revenir sur une affaire que nous avons récemment plaidée devant la Cour d'appel de Paris. Il s'agissait d'une mère confrontée à des violences conjugales graves et répétées, mettant en danger sa sécurité et celle de ses enfants. Dès le début du dossier, j'ai en tant qu'avocate constitué soigneusement toutes les preuves utiles afin de démontrer clairement aux juges la réalité des violences subies par ma cliente. La Cour a finalement suivi nos arguments sur la plupart des points importants. Elle a ainsi confirmé quasiment toutes les mesures de protection que nous avions obtenues pour ma cliente et ses enfants. Cette affaire démontre clairement l’importance de faire appel à un avocat expérimenté en droit de la famille lorsque des violences conjugales sont en jeu.
Présentation complète de l'affaire X / Y (Ordonnance de protection)
(Cour d'appel de Paris - Arrêt en février 2025)
Contexte et faits essentiels
Madame Y et Monsieur X se sont mariés en mars 2017. De leur mariage sont issus deux enfants :
- Une fille, née en mai 2019 (5 ans).
- Un garçon, né en janvier 2022 (3 ans).
Suite à une procédure d’urgence engagée par Madame Y, le juge aux affaires familiales du Tribunal judiciaire de Paris a délivré en octobre 2024, une ordonnance de protection en faveur de Madame Y et des enfants, après avoir constaté la vraisemblance de violences conjugales.
Vous avez été victime de violence conjugale et vous souhaitez en parler ?
- Vous serez écouté(e) en toute confidentialité
- Vous serez conseillé(e)
- Vous serez accompagné(e)
Décisions principales de l’ordonnance de protection initiale du juge (10 octobre 2024)
Le juge aux affaires familiales avait décidé notamment :
- Interdiction totale pour Monsieur X d’entrer en contact avec Madame Y.
- Attribution exclusive du domicile conjugal à Madame Y (situé à Paris 15e).
- Exercice exclusif de l'autorité parentale à Madame Y.
- Résidence principale des enfants fixée chez leur mère.
- Droit de visite médiatisé limité à deux fois par mois pour Monsieur X dans un espace-rencontre à Paris 11ème.
- Contribution financière mensuelle fixée initialement à 600 euros par enfant, mise à la charge de Monsieur X.
- Durée des mesures fixée à 6 mois.
Appel formé par Monsieur X (octobre 2024)
Monsieur X a contesté totalement cette ordonnance devant la Cour d’appel de Paris, sollicitant principalement :
- L’annulation intégrale des mesures de protection ordonnées.
- Subsidiairement, si la protection était maintenue :
- L'exercice conjoint de l'autorité parentale.
- Une garde alternée des enfants ou à défaut un droit de visite élargi.
- L’annulation de la contribution financière mensuelle initiale de 600 euros par enfant.
Il estime notamment que Madame Y, en dépression, utilise abusivement la procédure pour obtenir des avantages dans leur divorce à venir.
Appel incident formé par Madame Y (décembre 2024)
De son côté, Madame Y demandait :
- L’augmentation de la durée de l’ordonnance de protection à 12 mois.
- Une augmentation des contributions financières :
- 1 100 euros au titre des charges du mariage.
- 850 euros par mois par enfant (soit 1 700 euros mensuels au total) pour leur entretien et éducation.
Décision détaillée de la Cour d’appel (février 2025)
1. Sur les preuves fournies par les parties
- Attestation d’un psychothérapeute présentée par Madame Y : Écartée par la Cour, car jugée contraire aux règles déontologiques (faits non constatés personnellement).
- Attestations produites par Monsieur X : Également écartées (non conformes à l'article 202 du Code de procédure civile : absence d’identité, de signature ou de mentions obligatoires).
2. Sur la vraisemblance des violences alléguées
La Cour retient clairement comme vraisemblables les violences physiques et psychologiques décrites par Madame Y, notamment grâce à :
- Des messages téléphoniques échangés dans lesquels Monsieur X reconnaît explicitement ses actes de violence :
- « Il n’y a que les claques que tu comprends… »
- « Je suis allé trop loin, je ne voulais pas te frapper… »
- Propos agressifs et violents envers les enfants (« je n'arrive pas à me contrôler… »).
- Plaintes, mains courantes, attestations sérieuses, cohérentes entre elles.
La Cour a en revanche écarté les violences financières alléguées par Madame Y, faute de preuves suffisantes.
3. Sur les mesures de protection
La Cour d’appel a confirmé entièrement le principe même de l’ordonnance de protection, estimant les violences avérées suffisantes pour justifier :
- L’interdiction totale pour Monsieur X d’entrer en contact avec Madame Y.
- L’attribution exclusive du domicile conjugal à Madame Y.
- L’interdiction pour Monsieur X de détenir une arme.
- Un suivi psychologique ou un stage de responsabilisation proposé à Monsieur X.
La Cour a toutefois maintenu la durée des mesures provisoires à 6 mois, Madame Y n’ayant pas suffisamment justifié la prolongation demandée à 12 mois.
Suite de la décision de la cour
4. Sur les mesures concernant les enfants
La Cour a confirmé intégralement :
- L’autorité parentale exclusive à Madame Y, considérant le comportement violent et instable de Monsieur X incompatible avec une autorité parentale conjointe.
- La résidence exclusive des enfants chez leur mère.
- Le maintien du droit de visite médiatisé pour le père.
5. Sur les contributions financières
La Cour d’appel a modifié la contribution financière fixée par le juge de première instance, désormais fixée à une somme globale de 800 euros par mois au titre des charges du mariage, au lieu de 600 euros par enfant. La demande complémentaire de Madame Y pour l’entretien et l’éducation des enfants a été rejetée, car déjà intégrée.
6. Sur les frais et dépens
Chaque partie supporte ses propres frais de procédure. La Cour a rejeté toutes les demandes de remboursement des frais irrépétibles (article 700 CPC).
Synthèse finale des décisions de la Cour d’appel
La Cour d’appel de Paris a donc :
- Confirmé les principales mesures de protection.
- Rectifié la contribution financière globale à 800 euros par mois.
- Maintenu la durée des mesures provisoires à 6 mois.
- Rejeté toutes les autres demandes incidentes et subsidiaires.
Vous êtes dans une situation similaire ?
Si vous subissez des violences conjugales, je vous accompagne personnellement à chaque étape pour protéger vos intérêts et ceux de vos enfants. Le premier rendez-vous avec mon cabinet d'avocat parisien est proposé à tarif spécial afin d’évaluer ensemble votre situation en toute confidentialité et en toute confiance.
Contactez-moi sans tarder pour un rendez-vous au cabinet situé à Paris 12, ou par visioconférence selon vos préférences.
Pour un divorce suite à violence conjugale, de la part de Jennifer Z
Mon action d'avocat pour une affaire de violence conjugale à Fontenay aux Roses, avec ordonnance de protection obtenue
Porter plainte pour violences conjugales, un parcours du combattant
